За первое полугодие 2016 года доходы местных бюджетов продолжали расти высокими темпами. Однако поскольку местные власти откладывали расходы, они аккумулировали профицит в 23,8 млрд грн. Всего остатки средств местных бюджетов с учетом сальдо на начало года достигли 46,1 млрд грн. За январь-июнь 2016 года номинальные доходы на местном уровне составили 75,8 млрд грн и увеличились на 36,5% (20,3 млрд грн) год к году. Тем не менее, эта статистика скрывает следующее:

§  Темпы роста местных бюджетов должны были бы выше если бы не произошло перераспределения доходов между местными и центральным бюджетом по инициативе правительства Яценюка. Так, за 6 месяцев в Госбюджет 2016 было получено 27,0 млрд грн подоходного налога с зарплат. Это в разы больше, чем доходы, которые были переданы во время реформы межбюджетных отношений в конце 2014 года. Для сравнения за 1 полугодие 2016 года в местные бюджеты поступили новые доходы в таком объеме: 5% акциз (5,3 млрд грн), налог на прибыль (2,7 млрд грн), налог на недвижимость (0,6 млрд грн), плата за предоставление административных услуг (1,0 млрд грн), государственная пошлина (0,2 млрд грн).[1] Все остальное – преимущественно рост старых источников доходов (оставшейся части ПДФО и реформированного налога на землю).

§  Реальные темпы роста доходов местных бюджетов в 2 раза меньше номинальных. Если доходы местных бюджетов выросли на 36,5%, то уровень потребительских цен за январь – июнь в среднем был на 18,1% выше год к году.

§  Удельный вес стоимости полномочий местных бюджетов увеличивается, а удельный вес доходов остается на прежнем уровне. Если не учитывать трансферты местным бюджетам на выплату  жилищных субсидий, социальные выплаты (роль местных бюджетов в осуществлении социальных платежей остается технической), то удельный вес местных доходов в сводном бюджете практически не поменялся и составил 36,6% (35,4% в январе-июне 2015 года). Необходимо напомнить, что с 2016 года на местный уровень было передано ряд важных обязательств – финансирование ПТУ, высшего образования І-ІІ уровня, финансирование транспортных льгот.

§  Рост доходов на местном уровне разнился в зависимости от уровня бюджета. В январе-июне 2016 года 56% прироста доходов местных бюджетов произошло благодаря увеличению доходов от подоходного налога (+ 11,4 млрд грн). Согласно версии Бюджетного кодекса от 2014 года, 15% подоходного налога направляется в областные бюджеты, в районы и города областного значения - 60%, и 25% - в госбюджет. В тоже время, города районного значения, сел и поселков подоходного налога вообще не получают и этот прирост не ощутили.

Успешная децентрализация это не только высокие темпы роста номинальных доходов. Это также возможность местных бюджетов эффективно использовать свои ресурсы с максимальным учетом местной специфики. Как показывают украинские реалии, это одно из самых слабых мест местных бюджетов. Наряду со значительным профицитом местных бюджетов и высокими темпами их номинального роста, присутствуют свидетельства недофинансирования местных полномочий. Более того необходимо отметить и ряд других проблем в сфере расходной автономии местных бюджетов:

§  Местные бюджеты остаются бюджетами проедания. 93,4% расходов местных бюджетов было направлено на финансирование текущих расходов: зарплат с начислениями (39,0%), коммунальных услуг (6,0%), жилищных субсидий и социальных трансфертов (37,3%). Удельный вес капитальных расходов составлял около 7%, а их годовой план за январь июнь выполнен менее чем на четверть. Более того, объемы капитальных инвестиций на местах в сравнении с 2015 годом не только не выросли, но и сократились на 136 млн грн. Центр не спешит давать инвестиционный ресурс на места. Так, за 6 месяцев программа поддержки региональных инвестиционных проектов за полгода дала регионам 0 грн, региональный фонд развития – 0 грн. Формирование инфраструктуры объединенных общин профинансировано всего на треть от плана.

§  Местные органы власти не могут увеличить эффективность расходов и приблизить их к местным нуждам. Несмотря на присутствие профицита местных бюджетов, органы местного самоуправления не могут самостоятельно направить свои ресурсы в наиболее приоритетные области. Бюджеты продолжают выполняться согласно центрально установленных норм.

§  В парламенте до сих пор находится законопроект «О службе в органах местного самоуправления» (реєстр. № 2489 від 30.03.2015). Пока он не принят, местные органы власти не имеют полномочий самостоятельно определять схемы должностных окладов чиновников местного самоуправления для увеличения конкурентоспособности оплаты труда и обеспечения тесной связи между уровнем оплаты труда и социально-экономическим развитием соответствующих территориальных общин.

§  Профильные министерства не выполнили требований пункта 10 переходных положений Бюджетного кодекса согласно которым правительство до 1 марта 2015 года должен был утвердить социальные стандарты и нормативы в описательном и денежном эквиваленте по каждому делегированному полномочию. Как результат страдает и качество, и количество услуг предоставляемых на местном уровне.

§  Центральная власть продолжает нарушать принципы местной автономии. Центральная власть продолжает практику передачи на местный уровень полномочий без соответствующего финансирования.

o    Местные власти неоднократно обращали внимание на недополученные местными бюджетами из Государственного бюджета средства на финансирование льгот и субсидий на услуги ЖКХ.

o    Недофинансирование из центра также ставит под угрозу отопительный сезон. Сегодня у ТКЭ есть долги перед поставщиками газа, которые возникли в предшествующие периоды из-за разницы в тарифах. Эти долги могут стать причиной блокирования работы ТКЭ во время отопительного сезона.

o    Правительство в июле выделило 98 млн грн как дополнительную субвенцию местным бюджетам на финансирование ПТУ. Это ничто по сравнению с общей проблемой: сейчас местным бюджетам не хватает на ПТУ 1,5 млрд грн, несмотря на выстраданную дотацию в 0,5 млрд грн. Для некоторых местных бюджетов это вообще катастрофа – в городах расходы на ПТУ подчас превышают 20% местного бюджета.

o    Объемы образовательной и медицинских субвенций в госбюджете 2016 не учитывают повышения зарплат, роста уровня инфляции, стоимости коммунальных услуг и энергоносителей, необходимость проведения индексации работникам бюджетной сферы, дополнительные нужды для обслуживания беженцев.

Такое отношение нивелирует стимулы местным органам власти для увеличения доходов, реализации долгосрочных инвестиционных проектов и ослабляет их подотчетность

НОСЭП