ВЫПОЛНЕНИЕ МЕСТНЫХ БЮДЖЕТОВ ЗА 5 МЕСЯЦЕВ: ЕСТЬ ЛИ БЮДЖЕТНАЯ ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИЯ?

12/07/2016
Моніторингові продукти
ВЫПОЛНЕНИЕ МЕСТНЫХ БЮДЖЕТОВ ЗА 5 МЕСЯЦЕВ: ЕСТЬ ЛИ БЮДЖЕТНАЯ ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИЯ?

За первые пять месяцев 2016 года доходы местных бюджетов продолжали расти высокими темпами. Однако поскольку местные власти откладывали расходы, местные бюджеты аккумулировали профицит в 22,7 млрд грн. За январь-май 2016 года доходы на местном уровне составили 62,5 млрд грн и увеличились на 35,5% (16,4 млрд грн) год к году. Тем не менее, эта статистика скрывает следующее:

§  Темпы роста местных бюджетов могли бы быть выше. Если бы не произошло перераспределения доходов между местными и центральным бюджетом, то темпы роста этих доходов могли бы быть выше. Так, за 5 месяцев в Госбюджет 2016 было получено 12,1 млрд грн подоходного налога с зарплат. Это намного больше, чем доходы которые были переданы во время реформы межбюджетных отношений в конце 2014 года. Для сравнения за 1 квартал 2016 года в местные бюджеты поступили новые доходы в объеме около 8,3 млрд. грн.: 5% акциз (4,2 млрд грн), налог на прибыль (2,6 млрд грн), налог на недвижимость (0,6 млрд грн), плата за предоставление административных услуг (0,7 млрд грн), государственная пошлина (0,2 млрд грн). Все остальное – преимущественно рост старых источников доходов (оставшейся части ПДФО и реформированного налога на землю). Т.е. получается интересная математика: благодаря реформе бюджетной децентрализации из местных бюджетов забрали 12,1 млрд. грн. ПДФО, а отдали 8,3 млрд. грн. новых налогов.

§  Реальные темпы наполнения местных бюджетов в 3 раза меньше номинальных. Если доходы местных бюджетов выросли на 35,5%, то уровень потребительских цен за январь – май в среднем был на 20,7% выше год к году.

§  Удельный вес стоимости полномочий местных бюджетов увеличивается, а удельный вес доходов остается на прежнем уровне. Если не учитывать трансферты местным бюджетам на выплату  жилищных субсидий, социальные выплаты (роль местных бюджетов в осуществлении социальных платежей остается технической), то удельный вес местных доходов в сводном бюджете практически не поменялся и составил 35,8% (34,2% в январе-мае 2015 года). При этом необходимо напомнить, что с 2016 года на местный уровень было передано ряд важных обязательств – финансирование ПТУ, высшего образования І-ІІ уровня, финансирование транспортных льгот.

§  Рост доходов на местном уровне разнился в зависимости от уровня бюджета. В январе-мае 2016 года 56% прироста доходов местных бюджетов произошло благодаря увеличению доходов от подоходного налога (+ 9,0 млрд грн). Согласно версии Бюджетного кодекса от 2014 года, 15% подоходного налога направляется в областные бюджеты, в районы и города областного значения - 60%, и 25% - в госбюджет. Города районного значения, сел и поселков подоходного налога после реформы не получают.

Основные показатели выполнения местных бюджетов за январь – май 2016 млн грн

 

 

Доходы

Расходы

2015 млн грн

2016 млн грн

Рост %

2015 млн грн

2016 млн грн

Рост %

Подоходный налог

19492

28522

46,33%

Зарплата+ЕСВ

37854

42509

12,30%

Налог на прибыль

2563

2333

-8,99%

Соцобеспечение

23200

41302

78,02%

5% акциз

2532

4227

66,95%

Капрасходы

8125

6858

-15,60%

Налог на недвижимость

252

546

116,89%

Всего

93798

116892

24,62%

Земельный налог

5635

8923

58,35%

 

 

 

 

Единый налог

4142

6622

59,86%

Без трансфертов

46100

62476

35,52%

 

Трансферты

61504

77114

25,38%

Всего

107605

139590

29,72%

 

 

Успешная децентрализация это не только высокие темпы роста номинальных доходов. Это также возможность местных бюджетов эффективно использовать свои ресурсы с максимальным учетом местной специфики. Как показывают украинские реалии, это одно из самых слабых мест местных бюджетов. Наряду со значительным профицитом местных бюджетов и высокими темпами их номинального роста, существуют факты недофинансирования местных полномочий. Более того необходимо отметить и ряд других проблем в сфере расходной автономии местных бюджетов:

§  Местные бюджеты остаются бюджетами «проедания». За 5 месяцев из обещанных 3 млрд грн регионального фонда развития не потрачено ни копейки. В то же время, 94,1% расходов местных бюджетов было направлено на финансирование текущих расходов: зарплат с начислениями (36,4%), коммунальных услуг (6,9%), жилищных субсидий и социальных трансфертов (39,0%). Удельный вес капитальных расходов составлял около 5%. Более того, объемы капитальных инвестиций на местах сократились в сравнении с 2015 годом на 15,6%.

§  Местные органы власти не могут увеличить эффективность расходов и приблизить их к местным нуждам. Несмотря на присутствие профицита местных бюджетов, органы местного самоуправления не могут самостоятельно направить свои ресурсы в наиболее приоритетные области. Бюджеты продолжают выполняться согласно центрально установленных норм.

§  Так, например, до сих пор в парламенте находится законопроект «О службе в органах местного самоуправления» (реєстр. № 2489 від 30.03.2015). Пока он не принят, местные органы власти не имеют полномочий самостоятельно определять схемы должностных окладов чиновников местного самоуправления для увеличения конкурентоспособности оплаты труда и обеспечения более тесной связи между уровнем оплаты труда и социально-экономическим развитием соответствующих территориальных общин.

§  Профильные министерства не выполнили требований пункта 10 переходных положений Бюджетного кодекса согласно которым правительство до 1 марта 2015 года должен был утвердить социальные стандарты и нормативы в описательном и денежном эквиваленте по каждому делегированному полномочию. Как результат страдает и качество и количество услуг предоставляемых на местном уровне.

§  Центральная власть продолжает нарушать принципы местной автономии. Центральная власть продолжает практику передачи на местный уровень полномочий без соответствующего финансирования.

o        Объемы образовательной и медицинских субвенций в госбюджете 2016 не учитывают повышения зарплат, роста уровня инфляции, стоимости коммунальных услуг и энергоносителей, необходимость проведения индексации работникам бюджетной сферы, дополнительные нужды для обслуживания ВПЛ.

o        Так, например, в этом году у местных бюджетов есть полномочия, однако нет субвенции на предоставление бесплатного питания детей в школах. Местным бюджетам 2016 не хватает 1,5 млрд грн дополнительных трансфертов для финансирования ПТУ. Не выделена субвенция из госбюджета местным бюджетам на компенсацию льготного проезда отдельных категорий граждан, услуг связи и других льгот. Соответствующий объем расходов оценен в 1,9 млрд грн.

Такое отношение нивелирует стимулы местным органам власти относительно наращивания доходов, возможностей реализовывать долгосрочные инвестиционные проекты и ослабляет их подотчетность


НоСЭП