С одной стороны, сокращение розничного товарооборота всего на 1,7% - позитивный момент особенно на фоне прошлогодних результатов (падение на 21,2%).

Но нужно особо отметить то, что почти позитивный «результат» достигнут исключительно благодаря существенному снижению базы сравнения. Поэтому корректней будет посмотреть на результаты в динамике 2 месяца 2016 / 2014 года. В целом за два года работы Правительства А.Яценюка покупательная способность украинцев в денежном выражении уменьшилась на 22,5%, а в физическом измерении (учитывая почти 80-типроцеентный рост потребительских цен и более чем трехкратную девальвацию) – значительно больше[1].

§   по сути за 2 года после смены власти объемы торговли увеличились только в одном регионе страны (Киевской области: +1,7%);

§   во всех остальных 24 регионах – зафиксировано падение;

§   наибольшими темпами объемы розничной торговли сократились по понятным причинам в Луганской (на 81,1%) и Донецкой (на 70,4%) области, но если в первой по сравнению с годом 2015 наблюдаются «признаки оздоровления» (2 месяца 2016 / 2015 показали прирост +85,1%), то в Донецкой пока не виден «свет в конце тоннеля» (падение углубилось: после -66,8% в январе-феврале 2015 года добавилось еще -10,8% вклада первых месяцев 2016 года);

§   в аутсайдерах по темпам сокращения покупательной способности – не только традиционно слабые с точки зрения доходов населения Черновицкая (-23,4%), Черниговская (-22,0%), Хмельницкая (-17,5%) области, но и достаточно ранее благополучные в этом плане регионы – Запорожская (-19,8%), Днепропетровская (-18,9%), Харьковская (-15,6%) области и даже город Киев (-15,6%);

§   информацию о том, что в январе-феврале 2016 года по сравнению с началом прошлого года выросли объемы реализации товаров в большинстве регионов страны (13 из 25 административно территориальных единиц)  не стоит воспринимать слишком оптимистично. Этот прирост достигнут в первую очередь в регионах, отличающихся небольшими объемами продаж (к примеру, в Херсонской области: +9,3%, 4,0 млрд. грн.; Полтавской области: +9,3%, 5,6 млрд. грн.; Волынской области: +6,2%, 3,9 млрд. грн.; Винницкой области: +5,5%, 5,0 млрд. грн.). Из «большой шестерки», на которую приходится 51% общего товарооборота, их объемы выросли только в г. Киеве (на 2,0%, 26,2 млрд. грн.), в то время как в Днепропетровской области они сократились на 7,7% (14,9 млрд. грн.), в Харьковской – на 6,4% (14,8 млрд. грн.), в Одесской – на 4,1% (11,7 млрд. грн.), во Львовской – на 7,6% (8,3 млрд. грн.), Запорожской – на 10,8% (8,1 млрд. грн.).

Среди главных причин сокращения торговли – глубокий экономический кризис и нестабильность, падение реальных доходов населения (зарплат, пенсий и других выплат), рост долгов по зарплате и высокий уровень безработицы, существенное повышение коммунальных тарифов (которое съело те деньги, которые граждане планировали потратить в предприятиях торговли). Поэтому даже «вынув» с депозитов и получив по линии Фонда гарантирования вкладов десятки миллиардов гривен, украинцы не смогли «оживить» отрасль торговли, которая продолжает сворачиваться в целом по стране.

Перспективы на ближайшие полгода остаются пессимистичным:

§   усиление в рамках т.н. «налоговой реформы» фискальной нагрузки, сужение верхней планки оборота для единщиков 3-ей группы (с 20 до 5 млн. грн. / год, т.е. до эквивалента менее чем 16 тыс. долларов в месяц) будут способствовать дальнейшей тенизации этого сектора, а в худшем варианте – закрытию части бизнесов;

§   скептично оценивают свое будущее и сами предприятия торговли: при падении розницы на 1,7% они сократили объемы оптовых закупок на 6,2%

§   даже широко анонсируемая сейчас Премьер-министром А.Яценюком майская индексация доходов населения на 6% - вряд ли способна заметно улучшить покупательскую способность граждан страны. Доставшиеся тотально бедному населению дополнительные 60-100 грн. скорее всего будут потрачены на существенно дорожающие с марта-апреля электроэнергию и отопление…

Падение реальных доходов населения на фоне продолжающего роста цен, долгов по зарплате, безработицы продолжают отрицательно влиять на результаты деятельности сферы торговли, которая сокращает свои объемы и пока не видит перспектив выхода из кризиса.