29 октября официальный представитель Генпрокуратуры сообщил о том, что ведомство даже не  рассматривает вопрос замены своей «прокурорской четверки»[1] (которая должна участвовать в отборе руководства Специальной антикоррупционной прокуратуры), на чем настаивает общественность и европейские представители. Практически одновременно народный депутат С.Лещенко на круглом столе заявил о том, что один из ключевых для безвизового режима законов не будет принят в необходимые сроки. 

Специальная антикоррупционная прокуратура (САП) – новый орган в системе прокуратуры, который является необходимым элементом для запуска работы Национального антикоррупционного бюро Украины (НАБУ). Последний орган, в координации и взаимодействии с создаваемым Национальным агентством по предупреждению коррупции (НАПК), а также имеющимися правоохранительными органами (СБУ, МВД, Госфискслужбой) призван сформировать новую антикоррупционную институциональную рамку. Она, в свою очередь, должна покрыть весь спектр реализации антикоррупционной политики: 1) выявление и превентивное устранение факторов, которые могут потенциально привести к возможной коррупцией; 2) анализ коррупционных схем и разработка мер по их пресечению; 3) анализ доходов и расходов лиц, наделенных государственными или муниципальными функциями,  законности их происхождения и расходования; 4) непосредственная правоохранительная деятельность (оперативно-поисковая и следственная вплоть до передачи материалов на рассмотрение суда).

Создание этой рамки идет уже довольно долго, и выглядит в глазах общественности крайне, даже искусственно затянутым:

§   антикоррупционный пакет законов был разработан еще в сентябре 2014 г. и принят довольно быстро – в октябре того же года;

§   вместе с тем, конкурс на пост руководителя НАБУ длился более квартала, и нынешний глава органа А.Сытник был назначен на должность только в середине апреля, хотя орган планировалось запустить сначала до конца января 2015 г., затем – апреля, летом анонсировали, что НАБУ заработает в октябре, однако уже очевидно, что в ближайшие три дня этого не произойдет; только 15 сентября приняли присягу первые 25 детективов, в первой декаде октября объявлен конкурс на вакансии еще 70 детективов, а всего в органе предполагается наличие 500 специалистов.

§   значительно хуже обстоит дело с не менее важным «превентивным» органом – НАПК пока не имеет даже руководителя и существует лишь на бумаге.

Однако даже там, где работа идет – есть масса препятствий. Даже если НАБУ и успеет оперативно доформироваться в ближайшие месяцы, по процессуальным причинам оно не сможет вести расследования без наличия антикоррупционной прокуратуры. Ее создание стартовало, но вокруг него разгорается все более резонансный скандал, вышедший уже далеко за пределы Украины.

§   общественность, а под ее влиянием и международных институции (в частности – Еврокомиссия) засомневались в качестве четырех представителей Генпрокуратуры, которые делегированы в комиссию по избранию руководства САП. Кандидаты характеризуются как одиозные (напр., непосредственный руководитель знаменитого «бриллиантового прокурора), или подконтрольные старой, в значительной мере коррумпированной системе, личности;

§   позицию общественности и европейцев о том, что четверка должна быть заменена на непрокуроров – представителей гражданского общества, поддержал и МИД, вынеся соответствующий вопрос на Нацсовет реформ и представив его таким, который является одним из ключевых препятствий для получения безвизового режима. Последнее спровоцировало резкую реакцию Генпрокуратуры, прямо обвинившей МИД в возможной причастности к уголовному правонарушению – «подрыву авторитета органов государственной власти. Слив информации в Интернет придал скандалу высокую степень публичности[2].  Формально Генпрокурор действительно наделен правом лично определить своих представителей в конкурсную комиссию, и его правовая позиция в этом вопросе сильна – но и активисты не собираются пересматривать свою, вовлекая в орбиту конфликта все более широкие круги общественности, подключая народных депутатов[3]…

Вместе с тем – время идет, масштаб проблемы нарастает (количество конкурсантов-претендентов на админдолжности в САП, которых должна отработать конкурсная комиссия, достигло 280 человек). Тем временем НАБ простаивает, потихоньку проедая немалые бюджетные деньги (зарплата главы НАБ составляет около 70 тыс. грн.[4], детектива – 30-35 тыс. грн.[5]).

Проблему несложно решить в конструктивном духе – это не требует не финансовых средств (как, к примеру, многие глобальные реформы), ни длительной организационной работы, нужна лишь политическая воля, общее желание сблизить позиции и снять «проблемный пункт» в матрице экспертов Еврокомиссии. Но вместо этого пока наблюдается желание стоять на своем до конца.

Эта публично-конфликтная ситуация, находящаяся сейчас на слуху, отвлекает внимание от того, что безвизово-евроинтеграционная работа проседает и по другим направлениям (также не требующим значительных средств):

§   на круглом столе 29.10.2015 народный депутат С.Лещенко заявил о том, что один из ключевых «безвизовых» законопроектов №2540 относительно создания Офиса по возвращению незаконно выведенных активов не успеют принять до намеченного на понедельник 10 ноября заседания старших должностных лиц безвизового диалога Украина – ЕС (которые должны оценить прогресс Украины по выполнению Плана действий по либерализации визового режима );

§   заседания парламентских комитетов на этой неделе уже прошли, подготовить проект ко второму чтению для вынесения в следующую среду на комитеты и в зал - на четверг (при наличии 290 поправок) – практически нереально. Если закон придется голосовать «вслепую», и дотягивать потом силами комитета и юристов, – это (учитывая резонанс закона) может создать проблемы в будущем (к примеру, оспаривания его потенциальными фигурантами);

§   настораживает и позиция отдельных коалициантов (депутат от «Самопомочи» Р.Сидорович заявил: «Украине не следует бежать за требованиями ЕС»); очевидно, не все понимают, что Евросоюз не предоставит Украине десяток шансов, а в условиях глубоких собственных проблем с мигрантами – с удовольствием воспользуется аргументом «Украина не справилась / не успела / не выполнила».

Тревожит то, что под видом «безвизово-евроинтеграционных» делаются попытки провести и сомнительные инициативы, давно и последовательно критикуемые общественностью[6]. К таким можно отнести проект №3224 касательно документов, подтверждающих гражданство Украины и удостоверяющих личность. Он был внесен в парламент в понедельник 5 октября, и к счастью – пока не попал в зал (до четверга 8 октября - дня голосования «безвизовых законов» - проект не прошел ни профильного комитета, ни экспертизы Главного научно-экспертного управления). Последнее подготовило к нему букет замечаний – вплоть до несоответствия Конституции и возможности нарушения Украиной Конвенции о защите прав и основополагающих свобод человека. Кроме того, проект дает возможность предоставления админуслуг определенными КМУ бизнес-субъектами (в т.ч. всем ГП «Документ» или концерном «ЕДАПС», с платными услугами которых сталкивались все владельцы загранпаспортов). Не исчезают риски, связанные с неоправданным сбором и заливкой практически неограниченного объема персональных данных в мега-базу данных – Единый государственный демографический реестр, а соответственно – и потенциальной потерей личной информации граждан (у многих еще на памяти легко взломанные в свое время реестры Минюста).

Очевидно, что устранить все имеющиеся проблемы и недочеты за декаду, оставшуюся до заседания в Брюсселе – невероятно сложно. Но крайне важно на нынешнем этапе – продемонстрировать желание, стремление и готовность разрешать имеющиеся проблемы, попытаться минимизировать список невыполненных обязательств, оперативно «дочистить» и принять требуемые законы из «безвизового» пакета и запустить их немедленную практическую имплементацию.